I dyningarna av ett SM-slutspel

Ja, om nu någon har missat det hela så är hockeysäsongen slut, för klubblagen i Sverige alltså. Och det är inget annat att göra än att gratulera Brynäs till SM-guldet, vet inte om jag anser att det var en rättvis Brynässeger i den avgörande matchen. Skellefteå var spelmässigt det bättre laget, men nu spelar ju varken rättvisa, spelmässigt övertag eller skottstatistik någon roll. Det handlar om att göra fler mål än motståndarlaget, vilket Brynäs gjorde och då vinner man matcher och SM-guld. Allra helst det numera uttjatade målet från Silfverberg är sånt som avgör matcher. Det är dessutom det faktum att målvakten Svedberg är den som håller dem kvar i matchen under första perioden.

Kul att nu så här dagarna efter matchen när alla har gått igenom målen, räddningarna, utvisningar och allt annat som hör till själva matchen, då vaknar helt plötsligt krönikörerna till och känner abstinens. Vad skriver då krönikörer i abstinens om då? Jo om tv:s experter och kommentatorer. Johan Esk på DN fick i helgen ihop ett närmast lyriskt inlägg om Lasse Granqvist och dennes storhet. Här delar jag den uppfattning som Esk har, Granqvist är förmodligen Sveriges bästa kommentator.

Sedan tar Esk upp Boork och Wikegård, och jösses vilket bra drag av TV4 att ha dessa två med i sin bevakning av SM. Kommer ni ihåg att jag skrev om Christer Björkman som geni? Om inte kan ni friska upp minnet här ->LÄNK, Frågan är om det inte är samma sak hos TV4? Wikegård rör upp känslorna och gillar att provocera, Boork är lite mer bitter gammal gubbe och försöker hålla emot den här ungtuppens dårskap. Klockrent PR-drag, det talas om sändningarna och det sitter säkert folk som fullständigt skiter i hockeymatchen, men som vill se vad Wikegård kommer säga i nästa paus. Nej inte några hundratusental, men kanske hundratal.

Johan Esk har en kollega samt namne, med efternamnet Croneman. Denne Croneman är inte alls imponerad av Wikegårds framfart, men jag tror att han tillhör den där skaran som inte gillar hockey, men vill veta vad Wikegårds nästa uttalande blir. Han anklagar hockeyn för att vara konservativ med rutten kvinnosyn bland annat. Och det hela verkar vara grundat i att Wikegård krävde att Skellefteå skulle visa lite stake. Croneman kanske skulle se lite hockey istället för att bara kolla på pauspratet. Ska man vinna en ishockeymatch går det åt att man vågar ta en smäll, vågar gå in i närkamper och vågar göra det där lilla extra. Begreppet att våga kan sägas på fler sätt, visa stake är ett av de sätten. Hur man kan tolka det som sexistiskt är för mig en gåta? Det kan bara finnas ett enormt ishockeyhat som ligger bakom Cronemans åsikter. Kanske Croneman själv inte hade modet att ta en tackling och därför började med någon annan idrott som ung? Kanske det är det som ligger bakom alltihop?

"Han tror att det är manligt att köra ner klubban i halsen på en motspelare, han tror att det är ett tecken på hårdhet och beslutsamhet att kasta handskarna och ta till knyt­nävarna. 

Han ser två tuffa killar som gör upp, jag ser två patetiska och löjeväckande                                                                                                                                                                  småpojkar som skämmer ut sig, sitt lag och sina familjer. Halva mänskligheten och hela manligheten."

Att två stycken gör upp utan handskar på isen kan ge energi till laget, energi som krävs för att vända en match. Det har mera med matchpsykologi att göra en manlighet bäste herr Croneman. Att köra ner klubban i halsen får väl ses som en metafor kanske? Eller har Croneman sett många klubbor köras ner i halsar på hockeyrinkar? Det har inte jag sett, uttrycket är förmodligen ett uttryck för att man ska ligga nära sin motståndare och smälla på denne så fort tillfälle ges. Kanske Croneman vill förbjuda tacklingar också?

Att uttala som sig om att ett lag spelar som "kärringar" kanske inte är riktigt politiskt korrekt, men de flesta av oss som tittar på idrott och inte skriver krönikor i DN, vi förstår att det handlar om att spela fegt. Sedan är det ett begrepp som fungerar på både män och kvinnor, men jo visst kan man tycka att begreppet i sig är lite missvisande.

Croneman vill ha svar från TV4, men jag KRÄVER ett svar från Croneman. Istället för att bara lägga fram felaktigheter i Wikegårds och TV4:s sätt. Kom med en lösning istället! Tala om vilket begrepp som ska ersätta "spela som kärring", för jag hoppas att du förstår vad som menas med det!! Beskriv manlighet, beskriv tuffhet! Det är lätt att tycka att saker är fel, men att komma med konstruktiv kritik och en lösning, det vill folk sällan göra!

/F

Artiklarna: Esk, Croneman