Skillnaden på mediernas samvete, finns den....

Jag har tagit mig för vanan att läsa kvällstidningarna på toaletten, därför att jag anser att skit ska med skit fördrivas. Dessa pressjättar som en gång i tiden, jag minns den tiden, skrev nyheter om världen, om den faktiska politiken i vårt samhälle, som var värd att köpa. Nuförtiden har de blivit rena skvallertidningarna som hellre skriver om Reinfeldts skilsmässa på tretton sidor samtidigt som man lägger en liten notis om den senaste proposition som denne lagt fram.

Idag har jag hittat en skillnad mellan tidningarna gällande en artikel, eller nej inte tidningarna utan nätupplagorna. Aftonbladet, denna en gång stora sosseblaska, väljer att gå ut med namn och bild på en person som har fällts enligt sexköpslagen. Expressen å sin sida, på den andra sidan av det politiska spektrumet, väljer att inte publicera namnet och bilden!

Jag börjar genast fundera på varför de skiljer sig åt? Har detta med samvete att göra? Eller beror det på att personen det gäller har ett reklamavtal med expressen? Ja, nu sa jag något som jag tror att få faktiskt tänker på, pengarnas makt i mediala sammanhang. Är detta anledningen till att Expressen inte går ut med namnet?

Eller är det helt enkelt så nobelt att Expressen har större samvete och inte vill hänga ut en man hur som helst till allmänheten? Eller har Aftonbladet större samvete och anser att allmänheten måste få veta detta om personen?

Och varför nämner inte Expressen det som Aftonbladet skriver, nämligen att klubben som mannen jobbat åt samarbetar med FN för att främja kvinnors rättigheter?

Om nu så är fallet är det ju nästan på ironiskt att mannen åker dit för sexköp, hur svårt ska det vara att tänka sig för? Vad är grejen med att köpa sex? Hur långt gången är man då i sin frustration? Eller beror det på något annat?

Svåra frågor, stora svar skulle krävas för att få veta hur det faktiskt ligger till. Om någon har en idé så vädra den gärna....

Läs de båda artiklarna: Aftonbladet, Expressen